HKOI TFT 2011 (3) 感想篇

出過題目，整過system，做過judging，今次無疑TFT的工作量比想像中大。

結果方面，有點失望，那4題居然可以令各位高手失去這樣多分，更慘的是，只有兩個人可以分別在一題中得到滿分，其他的都是水回來的。如果仔細分析結果，其實我知道大家的實力不差，看過source code，知道寫得接近滿分的大有人在，就是只差一點點... 大家都盡了力，在4小時的腦力戰中不斷努力，而且其實每一題也有人想過滿分的做法(其實不是，有一題是沒有人想到的，而最慘的是出題者以為這一題是最淺的...)。

今次TFT可以看到大家對HKOI的認真程度，的確是有努力過的人，考得比預期好，加上天分(注意，我這裏是努力加天分，不是天分加努力，因為我個人認為在HKOI，尤其TFT，是努力比較重要的)，便是香港的一流代表，能出去見人。所以付出的雖然多，但是看到的結果其實是很欣慰的。

我不得不承認，中間是有不怎麼令人回味的事情，但事情過了之後，是大家增加對彼此的了解，也是好的。詳細不會再說了，但其實我必須和你說對不起。哈哈，這又完了，真的很快又一年了，上年TFT還是不懂DP，今年懂了，上年TFT還是甚麼經驗也沒有，經過一年ACM的洗禮之後，又是另一個層次了。下一年的這個時候，不知又是如何呢？大概又是另一個景況了。

不久之後，又是HKOI 2012了，很期望，很期望看到一班新的選手，也很期望看到舊的選手學到新的知識，累積更多經驗，在比賽再創高峰。

P.S. 其實我在比完賽後的一句「你地覺得HKOI senior咁易，個個滿分，所以TFT出得難D」是真心話，說實，如果我不是希望大家下一年再接再厲，繼續玩HKOI，我不會儘量把題目難度降低的。:-P

HKOI TFT 2011 (2) system篇

平時mini-comp，做的server工作都只是一些latex和mysql，沒有甚麼真的很難(當然，我一開始也是甚麼也不懂的)，今次單是system的選擇已是困難的開始。

選用Linux，其實一開始我也是挺反對的，始終大家平時用的都是Windows，用command line已經少，更何況用Linux，因為我仍然很記得我一開始用Linux的不習慣，所以我很擔心參賽者可否在短時間內學懂。因此，當知道Linux是一定要用的時候，我特地在judge提大家要早一點到，而比賽中也會提供一切與system有關的協助，幸好，一切都沒有因system做成很大的影響，最少沒有人因為system而交錯題目，或是改錯名，這是比HKOI的一大進步。

然後，是judging system的難題，一向我們用的program是給Windows的，一轉用Linux，便要用HKOJ的judge。有幾樣東西judge是不支援的，因為基本上judge的模式是用ACM的，反應大多只有Accepted，WA，TLE之類，對分數的分派是比較落後的。簡單來說，它是沒有分case給分，即是每一個case佔的分數一定要一樣。另外一樣是沒有partial scoring，即今次mars所要求的評分方式。因此，我今次「有幸」可以研究judge個program的運作，並且在judge作了一些改動。以今次比賽的評分來說，又有partial scoring，又有interactive，真的不簡單。

另外，別以為一個judge便可以解決整個比賽的judging的問題，因為除了要judge之外，還要batch run同給feedback。因此還是要用那一個perl的程式。食judge的feedback的問題搞了我很久，但最後都是在Pascal的部分TLE的情況下失敗，是今次judge的一個遺憾。

最後的network問題，也是今次最無助的地方，被Hackson秒速解決，但由於那個網路實在是太可惡了，所有network都不是互通的，因此都是要回到那逐部機用手指copy的慘況，雖然遲了judge，但結果還會是一樣的...

看看有沒有時間研究一下個judge，很希望把HKOJ改得更好，以後support比賽可以更方便和更完善。

HKOI TFT 2011 (1) 題目篇

今年的TFT，第一次不是以參賽者的身分出席，感覺又是完全不同，所以今次blog想說的，主要不會是圍繞題目，而是想說說整個籌備過程的經歷。

基本上今年的TFT的籌備過程的人手不多，所以每一個人的工作量也隨之而增加。可是，今次的過程學到的技巧，卻是當初也沒有想過的多。更出乎我意枓之外的，是今次TFT中，我對自己的了解。

先說題目吧，可能大家會比較有興趣一點。今年可以選擇的題目並不多，而題目之間的變化也不多，加上大家也希望題目以優美為目標，所以其實大部分的題目並不太適合TFT。始終TFT的主要目的是選擇合適的學生作為代表香港參加IOI或NOI，這個目標已經很難達到。

要知道太難的題目又會令所有人的分數極低，即使可以強行選出8位選手，卻難以令一班trainers以至其他trainees認為這會是最合適的人選，我自己可以想像的情況是︰

(1) 一位參賽者因某一方面(不是整體的algorithm，而可能單單是combinatorics)特別強，令他在其中一條題目拋離其他選手，從而得到代表香港的資格。要知道外面的比賽考的並不一定是TFT的題目，即使他在一方面特別強，出到去其實可能甚麼也不能，結果在比賽中表現不如理想，很明顯，他未必是理想的人選。

(2) 某數位參賽者因在某一題(或者其中幾題)成功水分，令他們以些微分數，擊敗其他更有實力的選手。你可能會認為，這樣選出來的人，是經過正確的途徑去選，而落選的是因為他的發揮未夠穩定，沒有甚麼不妥的地方，可是，我希望選出來的人是具有實力的，儘量不是因比賽的小技巧而得到代表香港的資格。小技巧固然有用，但在香港的選拔體制裏面，是一次定生死，以運氣為主的方法入選，未免太不公平了。

此外，太容易的題目一樣會令原本較有實力的選手落選。如果比賽有partial feedback的話，是沒有問題的，最少每一個人的不確定性會減到最低。但因為比賽連compile和run sample也沒有，很多時會因為一些很無聊的bug而損失大量分數，同樣選出來的人並不是有實力，也不是好運，只是其他應被選的人沒有運而已。

所以，選合適的題目完全不容易，為此我們也談了很久，題目的難度是其一，類型也是考慮因素之一，總沒有可能4條都是DP吧...其實還有其他考慮，其中一樣是希望實力未達到入隊水準的也有一個很好的比賽經驗，當中最重要的是給他們成功感，但又不能因此出一條很容易的題目，令可以作為真正選人的題目只有3條，反正很多時最好與最差的選手的實力相差太遠，很難以4題分別顧及這兩種人。

最後，出來的效果並不如理想般好，但勉強都算達標。真的是一線之差，就令整個TFT的意義失去，的確，只有2個人可以在一條題目中滿分，是比我們想像中要差。幸好，參賽者也明白題目的內容，負責problem statement的我感到安慰，尤其是第一題，概念很複雜，又要用一些較實際的例子來說明，又不可令statement太長，真是修改又修改才成為最後的版本。